El debate sobre la importancia de las series menores en el fútbol amateur Es frecuente que las series principales acaparen todos los elogios, aunque en muchas ocasiones son las series consideradas de menor relevancia las que verdaderamente hacen el trabajo durante el año. La reciente obtención de la copa por parte de Bandera ha avivado el debate sobre la redistribución del puntaje por series.
Esta situación no es exclusiva de ANFUR; también ocurre en otras asociaciones como ANFA y diversas ligas independientes. Existe la percepción, especialmente entre los jugadores de tercera, segunda o categorías senior, de que ellos realizan gran parte del esfuerzo, mientras la primera serie se beneficia del trabajo previo sin aportar proporcionalmente.
En las definiciones por título, las series menores suelen aportar dos puntos, frente a los seis e incluso hasta ocho puntos que se otorgan a la primera serie, dependiendo del torneo. Un claro ejemplo ocurrió en la reciente Super Copa, donde, si El Bosque hubiese triunfado en todas las series menores hasta la serie 40, habría alcanzado diez puntos, superando así los seis puntos que otorga la primera serie.
Sin embargo, no debemos perder el foco. Diversas ligas y asociaciones han creado un nuevo formato denominado "liguilla por series", que premia al mejor equipo en cada categoría individual. Pese a esta positiva iniciativa, también surgen controversias: jugadores que se han esforzado durante toda la temporada en sus series son desplazados injustamente por futbolistas de series superiores, práctica común en el fútbol amateur. Incluso, algunos jugadores participan usando el carnet de un compañero habilitado en la categoría correspondiente, reflejando que las irregularidades se presentan en todos lados.
Esta liguilla por series representa un significativo incentivo económico para las asociaciones, por lo cual muchas han adoptado rápidamente este sistema, buscando destacar y valorizar las series consideradas menores.
Otro punto crítico respecto a por qué las primeras series suelen definir el título es económico. Si un club resultara campeón en categorías senior como 35 o 40 años, la asociación enfrentaría serios inconvenientes financieros.
Primero, existiría un problema arbitral, pues los árbitros cobran por jornada completa, y además la asociación obtiene ingresos mediante la venta de entradas y productos en el estadio. Si un equipo asegura el campeonato en una serie temprana, los partidos restantes perderían atractivo, generando una merma significativa en asistencia y ventas.
Muchos espectadores incluso exigirían devolución de entradas al considerar que ya no tienen sentido los partidos posteriores. Por estas razones prácticas y económicas, resulta razonable mantener que la primera serie sea decisiva en las definiciones.
Para reconocer el mérito de las series menores, existen liguillas específicas que ofrecen, en algunos casos, cupos a torneos regionales.
Este debate permanece abierto. Sin duda, podrían explorarse otras formas de definir los campeonatos, pero mientras no haya cambios sustanciales, las definiciones continuarán estando predominantemente en manos de las primeras series.
Desde tu perspectiva, ¿cuál crees que sería la manera más justa y atractiva de definir el título de un campeonato?
